Dar o căutare în diferite arhive de știri nu a găsit nicio mențiune despre studiu.

Mai rău, nu a existat un consimțământ informat și bărbaților li s-au oferit stimulente considerabile să se alăture studiului.

Studiul sifilisului de la Tuskegee, din păcate, nu este singurul abuz comis de PHS. În urmă cu aproximativ șase luni, a fost dezvăluit că aceste tipuri de experimente fuseseră mai răspândite decât se credea în mod obișnuit. Într-adevăr, în anii 1940, în Guatemala, PHS-ul mergea mai bine, deoarece infectase în mod deliberat deținuții din Guatemala cu sifilis. Așa cum am descris mult mai detaliat când dezvăluirile au ajuns pentru prima dată în presă, prostituate care fuseseră testate pozitiv pentru sifilis au fost recrutate pentru a-i vizita pe bărbații din închisoare. Ipoteza de testat a fost dacă tratamentul profilactic cu penicilină ar putea preveni infecția, iar celălalt scop a fost definirea răspunsului sifilisului la tratamentul cu penicilină. Din nou, nu a existat un consimțământ informat real. Mai rău, subiecții au fost infectați intenționat cu o boală potențial fatală. Adevărat, au fost tratați, dar tratamentul nu este 100% eficient și trebuie să ne întrebăm dacă deținuții, o populație vulnerabilă, au înțeles natura riscurilor pe care au fost induși să le asume.

Duminică, scriitorul medical AP Michael Stobbe a publicat un articol lung care detaliază istoria sordidă a cercetării medicale din SUA înainte de anii 1970. Momentul lui nu a fost întâmplător, deoarece marți, la Washington, DC, a avut loc o ședință a unui comitet prezidențial de bioetică, Comisia pentru Studiul Problemelor Bioetice, declanșată de dezvăluirile din toamna trecută despre experimentul cu sifilisul din Guatemala de acum 65 de ani. Aceste dezvăluiri au determinat AP să efectueze o revizuire exhaustivă a rapoartelor din reviste medicale și a decupărilor de presă, iar AP a găsit cel puțin 40 de studii similare studiului despre sifilis din Guatemala, în care pacienții erau expuși riscului de a dezvolta boli grave sau, chiar mai rău, oameni sănătoși. s-au îmbolnăvit intenționat pentru a studia boala. Unele dintre aceste abuzuri sunt bine cunoscute, altele mult mai puțin.

Iată câteva exemple din articolul AP:

Analiza AP a cercetărilor anterioare a constatat:

Un studiu finanțat de federal, început în 1942, a injectat vaccin experimental antigripal la pacienți de sex masculin la un azil de nebuni de stat din Ypsilanti, Michigan, apoi i-a expus gripei câteva luni mai târziu. Acesta a fost co-autor de Dr. Jonas Salk, care un deceniu mai târziu avea să devină faimos ca inventator al vaccinului antipolio.

Unii dintre bărbați nu au putut să-și descrie simptomele, ridicând întrebări serioase despre cât de bine au înțeles ce li se făcea. Un ziar a menționat că subiecții testului erau „senili și debiliți”. Apoi s-a trecut rapid la rezultatele promițătoare.

În studiile finanțate federal din anii 1940, cercetătorul remarcat Dr. W. Paul Havens Jr. a expus bărbații la hepatită într-o serie de experimente, inclusiv unul folosind pacienți din instituții psihice din Middletown și Norwich, Connecticut Havens, un expert al Organizației Mondiale a Sănătății în domeniul boli virale, a fost unul dintre primii oameni de știință care a diferențiat tipurile de hepatită și cauzele acestora.

O căutare în diferite arhive de știri nu a găsit nicio mențiune despre studiul pacienților mintali, care a îmbolnăvit opt ​​bărbați sănătoși, dar nu a deschis un nou teren în înțelegerea bolii.

Cercetătorii de la mijlocul anilor 1940 au studiat transmiterea unei insecte gastrice mortale, punând bărbații tineri să înghită suspensie de scaun nefiltrată. Studiul a fost realizat la New York State Vocational Institution, o închisoare reformatoare din West Coxsackie. Ideea a fost să vedem cât de bine s-a răspândit boala în acest fel, în comparație cu pulverizarea microbilor și cu subiecții de testare să o respire. Înghițirea acesteia a fost o modalitate mai eficientă de a răspândi boala, au concluzionat cercetătorii. Studiul nu explică dacă bărbații au fost recompensați pentru această sarcină îngrozitoare.Un studiu de la Universitatea din Minnesota, la sfârșitul anilor 1940, a injectat malarie în 11 voluntari din serviciul public, apoi i-a înfometat timp de cinci zile. Unii au fost, de asemenea, supuși la muncă silnică, iar acei bărbați au slăbit în medie 14 kilograme. Aceștia au fost tratați pentru febra malariană cu sulfat de chinină. Unul dintre autori a fost Ancel Keys, un renumit om de știință în domeniul dietei care a dezvoltat rații de K pentru armată și dieta mediteraneană pentru public. Dar o căutare în diferite arhive de știri nu a găsit nicio mențiune despre studiu.Pentru un studiu din 1957, când pandemia de gripă asiatică se răspândea, cercetătorii federali au pulverizat virusul în nasul a 23 de deținuți din închisoarea Patuxent din Jessup, Maryland, pentru a compara reacțiile lor cu cele ale a 32 de deținuți expuși la virus, cărora li s-a administrat. un nou vaccin.Cercetătorii guvernamentali din anii 1950 au încercat să infecteze aproximativ două duzini de deținuți voluntari cu gonoree folosind două metode diferite într-un experiment la un penitenciar federal din Atlanta. Bacteriile au fost pompate direct în tractul urinar prin penis, conform lucrării lor.

Bărbații au dezvoltat rapid boala, dar cercetătorii au remarcat că această metodă nu era comparabilă cu modul în care bărbații s-au infectat în mod normal – prin relații sexuale cu un partener infectat. Bărbații au fost ulterior tratați cu antibiotice. Studiul a fost publicat în Jurnalul Asociației Medicale Americane, dar nu a fost menționată în diferite arhive de știri.

Stobbe continuă subliniind „Sfânta Treime” a știrilor din anii 1960 și începutul anilor 1970 care au scos la lumină tipurile de activități pe care le considerăm acum abuzuri în cercetarea medicală. Ultimul dintre acestea a fost, desigur, studiul sifilisului Tuskegee. Prima dintre acestea a avut loc în 1963, când a ieșit la iveală că cercetătorii au injectat celule canceroase la pacienți vârstnici debilitati de la Spitalul Evreiesc de Boli Cronice din Brooklyn pentru a descoperi dacă corpurile lor le vor respinge. Cu cunoștințele noastre despre imunologia tumorii acum, putem privi în urmă la acest experiment și știm că șansele de orice rău au fost destul de mici, deoarece tumorile, cu excepții foarte, foarte rare, nu sunt transplantabile la om. Corpurile noastre recunosc celulele de la o altă persoană ca fiind străine, indiferent dacă sunt canceroase sau nu, și le distrug rapid. Totuși, la vremea respectivă, pe baza a ceea ce se știa, fără îndoială oamenii de știință credeau că există cel puțin șansa ca aceste celule tumorale să formeze cancere la pacienții cărora li s-au injectat, negarea directorului spitalului care a considerat celulele „ inofensiv”, în ciuda faptului că. (Într-adevăr, directorul spitalului mi se pare că fie mințind, fie înșelat.) Altfel, de ce să încerc să răspund la întrebare? La fel de rău, nu a existat un consimțământ informat, justificarea fiind că celulele erau considerate a fi „inofensive”. Mai multe detalii pot fi găsite aici. Rezultatul a fost că Consiliul Regenților i-a cenzurat pe cercetători și a suspendat licențele a doi dintre medicii implicați. Ulterior, însă, au rămas suspendările și, în schimb, i-au pus pe doctori în probațiune pentru un an. Nu au existat repercusiuni pentru spital sau pentru Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, unde unul dintre anchetatori era la facultate.

Al treilea din „Sfânta Treime” a fost un experiment infam din Staten Island la Willowbrook State School, care era o școală pentru copiii cu retard mintal. La mijlocul anilor 1960, copiii de acolo au fost infectați în mod intenționat cu hepatită pentru a determina dacă gama globulinei ar putea vindeca. Pe lângă țintirea unei populații vulnerabile (copii și adolescenți cu retard mintal profund), acest studiu a demonstrat și o serie de probleme problematice. În primul rând, anchetatorii au raționalizat infectarea acestor copii prin raționalizarea faptului că hepatita era atât de endemică în unitate, din cauza faptului că majoritatea copiilor de acolo nu erau capabili să fie instruiți la toaletă, încât peste 70% dintre noii rezidenți s-au infectat în decurs de un an. Acest lucru, desigur, duce la întrebarea evidentă, și anume: dacă așa ar fi cazul, atunci de ce să nu studiem efectul gammaglobulinei asupra copiilor care erau infectați în mod normal? Mai deranjant, din nou anchetatorii au jucat rapid și liber cu consimțământul informat, formularul fiind formulat într-o manieră vagă și ambiguă, care a minimizat faptul că copiii urmau să fie infectați intenționat cu hepatită și dând de înțeles că serul care li se va administra va fi un vaccin experimental. În cele din urmă, așa cum este cazul în multe astfel de studii, a existat un element de constrângere. Willowbrook la acea vreme era foarte aglomerată, cu liste lungi de așteptare pentru primirea copiilor. Uneori, era loc doar în aripa experimentală. Pentru părinții care nu-și puteau permite să aibă grijă de copiii lor, această situație ar putea aduce o presiune considerabilă pentru a-i „convinge” să „facă ceea ce trebuie”.

Schimbarea eticii

În studierea istoriei medicinei și a studiilor clinice, ceea ce nu încetează să mă uimească sunt diferitele atitudini pe care medicii și oamenii de știință le-au avut față de subiecții lor umani nu cu mult timp în urmă. Amintiți-vă, a fost în primul rând în anii 1960 și 1970 când atitudinile au început să se schimbe. Înainte de anii 1970, de exemplu, cercetătorii s-au gândit puțin la folosirea prizonierilor pentru experimente, chiar dacă deținuții sunt considerați corect o populație vulnerabilă și pentru care este dificil de obținut un adevărat consimțământ informat, fără constrângere, fără o atenție specială pentru a face acest lucru. Într-adevăr, în știrile sale, Stobbe povestește o anecdotă a unui bărbat din închisoarea Holmesburg din Philadelphia care a acceptat, în schimbul banilor de la țigări, să-i fie decojită pielea de pe spate și să-și picteze substanțe chimice usturatoare pe rănile deschise pentru a testa un drog. În mod similar, așa cum ne https://produsrecenzie.top/ arată povestea Willowbrook, nu a fost cu atât de mult timp în urmă când oamenii de știință se simțeau îndreptățiți să infecteze copiii profund retardați mintal cu hepatită pe baza, în cel mai bun caz, a unei justificări etice dubioase.

Se poate spune că această dorință de a experimenta pe copii care nu erau normali și care nu aveau să poată contribui niciodată la societate a fost un rest din mișcarea eugenică de la începutul secolului al XX-lea. Este important să ne amintim că, oricât de multă eugenie a fost discreditată de naziști, înainte de Holocaust, Hitler era de fapt un admirator al politicilor eugenice americane, inspirându-se din ele. Un alt factor care este frecvent invocat ca o explicație pentru dorința oamenilor de știință americani de a ignora considerațiile etice este războiul, în special cel de-al Doilea Război Mondial și apoi Războiul Rece, ideea rezultată că „noi eram împotriva lor” și că noi trebuie să câștigăm. ar necesita un sacrificiu comun în numele națiunii. La urma urmei, primatul științific al SUA a fost privit ca una dintre cele mai critice surse ale puterii noastre economice și militare. Mai mult, conceptul de Război Rece ar putea fi generalizat la alte „războaie”, precum „războiul împotriva bolii” sau actualul „război împotriva cancerului”, pe care le-am scris de vreo două ori în ultima lună. După cum a spus Stobbe:

Atunci, atitudinile față de cercetarea medicală erau diferite. Bolile infecțioase au ucis mult mai mulți oameni în urmă cu ani, iar medicii au lucrat urgent pentru a inventa și a testa remedii. Mulți cercetători proeminenți au considerat că este legitim să experimenteze pe oameni care nu aveau drepturi depline în societate – oameni precum prizonieri, pacienți psihici, negri săraci. A fost o atitudine, în unele privințe, similară cu cea a medicilor naziști care experimentau pe evrei.

„Cu siguranță a existat un sentiment – ​​că nu avem astăzi – că sacrificiul pentru națiune era important”, a spus Laura Stark, profesor asistent de știință în societate la Universitatea Wesleyan, care scrie o carte despre experimentele medicale federale din trecut.

În mod clar, a existat, de asemenea, mai mult decât un mic orgoliu în joc:

Cam în această perioadă, urmărirea în justiție a medicilor naziști în 1947 a dus la „Codul de la Nürnberg”, un set de reguli internaționale pentru a proteja subiecții umani de testare. Mulți medici americani i-au ignorat, susținând că s-au aplicat atrocităților naziste, nu medicinei americane.

În cele din urmă, odată cu ascensiunea marilor companii farmaceutice în anii 1940 și 1950, a existat din ce în ce mai mult un motiv de profit decât unul pur științific. Drogurile trebuiau testate, iar prizonierii au oferit o sursă convenabilă de bărbați tineri și sănătoși pe care să testeze produse noi. Urbărie, profit și o atitudine de război care sacrificiul pentru binele națiunii s-au învârtit într-un amestec toxic pentru etica medicală în timpul celui de-al Doilea Război Mondial și până în perioada postbelică. Învinzându-i pe naziști, nu am reușit să învățăm o lecție din ceea ce s-a întâmplat în Germania, unde una dintre cele mai avansate societăți din punct de vedere tehnologic și medical de pe suprafața pământului a făcut lucruri oribile în numele ideologiei sale.

Da, este adevărat că oamenii de știință americani nu au expus în mod intenționat prizonierii la apă înghețată în experimente menite să găsească modalități mai bune de încălzire a piloților doborâți peste ape reci sau a marinarilor care au supraviețuit scufundării navei lor, așa cum au făcut-o medicii naziști. De asemenea, este adevărat că oamenii de știință americani nu au iradiat în mod intenționat testiculele bărbaților și ovarele femeilor pentru a dezvolta un mijloc de sterilizare rapidă, provocând complicații oribile ale intestinului și vezicii urinare, în special la femei, așa cum au făcut oamenii de știință naziști, deși oamenii de știință americani au supus pe mulți la diverse substanţe radioactive în numele cercetării. Nici oamenii de știință americani nu au injectat coloranți în ochii copiilor pentru a încerca să-i transforme în albastru, așa cum a făcut dr. Mengele. Pe de altă parte, oamenii de știință americani au infectat, după cum am văzut, în mod intenționat prizonierii și copiii retardați mintal (același tip de copii pe care naziștii l-ar fi numit „viață nedemnă de viață”) cu boli și apoi i-au tratat, la fel ca naziștii. medicii au infectat în mod intenționat deținuții din lagărele de concentrare cu diferite boli pentru a determina eficacitatea diferitelor tratamente sau așa cum au făcut medicii japonezi când au rupt intenționat membrele prizonierilor și i-au contaminat cu murdărie încărcată de bacterii. Infracțiunile americane erau diferite ca amploare și groază, dar nu semnificativ diferite ca natură. Din păcate, nu a fost decât în ​​anii 1970, la ani după ce Declarația internațională de la Helsinki a fost publicată pentru prima dată, până când a fost adoptat Raportul Belmont și apoi abia în anii 1990, când Regula comună a devenit baza tuturor reglementărilor federale care protejează subiectele de cercetare umane, așa cum am făcut eu. descris mai înainte.

S-ar putea întâmpla din nou?

Din fericire, fiind unul care acum participă la studiile clinice și la dezvoltarea studiilor clinice, având în vedere nivelul actual de reglementare a cercetării subiecților umani de către guvernul federal, îmi este greu să-mi imaginez cum s-ar putea întâmpla din nou abuzuri precum cele pe care le-am descris. . Cantitatea de documente, reglementări și supraveghere a studiilor clinice a devenit atât de împovărătoare și de complexă, încât uneori mă întreb de ce eu sau oricine altcineva ar dori să continuăm cercetarea clinică. Din păcate, Stobbe nu pare prea optimist. De fapt, nu este vorba atât de Stobbe, ci mai degrabă de Comisia prezidențială pentru Studiul Problemelor Bioetice, așa cum documentează Stobbe într-o poveste ulterioară:

Vorbitorii au remarcat că în ultimele decenii, în întreaga lume au fost adoptate până la 1.000 de reguli, reglementări și linii directoare pentru a asigura conduita etică a cercetării medicale. În Statele Unite, există reguli pentru a proteja oamenii în fiecare studiu realizat de oameni de știință federali, finanțat de agenții federale sau cei care testează un produs care necesită aprobare federală pentru a fi vândut.